Pios Beitrag- ED und RD

[pio2]

Hallo Bettina,

Der Vater des ED-2 Rüden hat 40 Nachkommen, davon sind zwei weitere geröntgt mit 0 bzw. 1
Eins der Kinder dieses Rüden war zum Zeitpunkt der ED-Untersuchung bereits 4 Jahre alt und wird im Sport geführt - deren 3 untersuchte Nachkommen sind ED-frei.

die Geschichte vom Vater des ED 2 Rüden geht aber weiter!
Eine Tochter von ihm (ED 1, wahrscheinlich das ED 1 das Du auch anführst) hat nach meinem Wissen einen Wurf bei dem 1x ED 2 und 1x ED Grenzfall, sowie einen weiteren Wurf bei dem 2 x ED 2 und 1x ED 1 diagnostiziert wurde - die Geschwister der 3 mit ED frei diagnostizierten?
Außerdem wurde bei einem Nachkommen von einem Sohn einer Schwester des ED 2 Rüden ED 2 festgestellt.
Sind das auch alles sportliche Abnutzungserscheinungen oder wird da doch die ED weitergegeben ?
V.G.
Günter&Winston

[Bettina]

Hallo Günter,

ich dachte, ich hatte mit meinem Beitrag deutlich gemacht, welche Aspekte man noch beurteilen muß, bevor man verurteilt.

Du führst hier Hunde an, um die es in Deinem Eingangsbeitrag gar nicht geht.

Und das alles, noch bevor entschieden ist, wie man zukünftig verfahren wird - siehe auch der Beitrag von GabyP, vor Deinem hier.

Genau das war es, was ich insgesamt von vornherein befürchtet hatte.

Liebe Grüße
Bettina

[pio2]

Hy Bettina,

ich hätte diese Hunde wohl nicht erwähnt, wenn Du nicht auch welche und zwar Nachkommen die mit frei diagnostiziert wurden, die auch eigentlich mit meinen Eingangsbeitrag nichts zu tun haben, erwähnt hättest.
Außerdem verurteile ich nich, ich frage.

V.G.
Günter

[Bettina]

Hallo Günter,

warum fragst Du hier? Und nicht dort, wo es angemessen wäre?

Liebe Grüße
Bettina

[pio2]

Hy Bettina,

sagst Du mir was Du für angemessen hälst, gerne auch per Pn, ich werde das Postgeheimnis waren.

V.G.
Günter

[Bettina]

Hallo Günter,

ich sage es auch gern hier: ich stehe auf dem Standpunkt, daß das hier zwar eine Plattform rund um die Belange des Airedale-Terriers ist, man natürlich das Recht auf freie Meinungsäusserung hat, man auch allgemein über brennende Fragen und aktuelle Probleme diskutieren kann.

Aber ich glaube einfach, daß man eben nicht alle Fragen in einem Forum klären kann und es in manchen Fällen besser ist, sich direkt an die jeweiligen Ansprechpartner zu wenden, um exakte und detaillierte Antworten zu erhalten. Ansonsten bleibt es bei einer Anhäufung von Halbwissen, aufgesetzt mit viel Polemik und die ehrliche Klärung dieser berechtigten Fragen bleibt dann auf der Strecke.

Wer der Ansprechpartner in diesem Fall ist, dürfte Dir klar sein.

Liebe Grüße
Bettina

[lutz]

Hallo Bettina,

sachliche Konflikte pflegt man mit Argumenten zu diskutieren die auf Fakten aufgebaut sind, und dieses kann man auch hier im Forum.
ich hoffe dass du dieses abtun mit "Halbwissen" nicht von sogenannten Amtsträgern übernommen hast die evtl. bei dem Thema auch selbst betroffen sein könnten?

Ein bisschen Polemik, wenn sie nicht übertrieben wird, gibt m.E. erst einer Diskussion die richtige Würze um sie auch interessant zu machen.

Viele Grüße von lutz mit Joker

[Bettina]

ich hoffe dass du dieses abtun mit "Halbwissen" nicht von sogenannten Amtsträgern übernommen hast die evtl. bei dem Thema auch selbst betroffen sein könnten?

und die ehrliche Klärung dieser berechtigten Fragen bleibt dann auf der Strecke.

[redchili]

Lutz hat geschrieben:
Ein bisschen Polemik, wenn sie nicht übertrieben wird, gibt m.E. erst einer Diskussion die richtige Würze um sie auch interessant zu machen.

Das, was man zum Beispiel in Indien als "Würze" empfindet, stößt in Deutschland häufig als viel zu scharf negativ auf. Um vergleichbaren Missverständnissen vorzubeugen, bleibe ich für meinen Teil daher lieber auf der sachlichen/faktischen Ebene. Fakten, die für die Diskussionsteilnehmer nicht per se interessant sind, werden durch mehr "Würze" auch nicht disskussionswürdiger.

Bettina hat geschrieben:
... es in manchen Fällen besser ist, sich direkt an die jeweiligen Ansprechpartner zu wenden, um exakte und detaillierte Antworten zu erhalten. Ansonsten bleibt ... die ehrliche Klärung dieser berechtigten Fragen ... dann auf der Strecke.

Ganz neutral und nicht nur auf unseren aktuellen Fall begrenzt: Betreffende Personen direkt anzusprechen halte auch ich für sinnvoller als ausschließlich indirekt über diese betroffenen Personen zu reden.

Viele Grüße,
Antje mit Luzie

[ChristaS]

Hallo zusammen,

also so langsam driftet dieser Thread in Spheren ab, die doch kaum noch jemand versteht... Durch die Zensur von Günters Beitrag am Anfang können nur noch eine Handvoll User mitreden.
Worum gehts hier eigentlich? Wird wirklich diskutiert, ob kranke Hunde in die Zucht kommen bzw. in der Zucht bleiben? Wird "krank" erst durch die Mitgliederversammlung des KfT definiert?

Aber ich glaube einfach, daß man eben nicht alle Fragen in einem Forum klären kann und es in manchen Fällen besser ist, sich direkt an die jeweiligen Ansprechpartner zu wenden, um exakte und detaillierte Antworten zu erhalten.

Dass eine direkte Nachfrage manchmal nur durch lautes Schweigen beantwortet wird, haben wir ja schon an anderer Stelle gesehen.

Wenn dieser Forumsbereich schon nur für registrierte Benutzer sichtbar ist, sollte es doch möglich sein, Mann und Maus beim Namen zu nennen. Gerade wenn es um die Gesundheit und Zukunft unserer Terrier geht, sollte - finde ich - mehr Offenheit herrschen. Hier werden aber momentan "Halbwissen" und Spekulationen gefördert (oder gefordert?)...

Entschuldigt diese rein subjektive Betrachtung des Themas.

Liebe Grüße,
Christa