Darf Kunst alles?

[lutz]

Guten Morgen liebe Brigitte,

na, bist Du heute denn wieder etwas besser drauf?

@all:
Die sogenannte künstlerische Freiheit endet auf jeden Fall dort wo diese in Tierquälerei ausartet.
Inzwischen ist der Tierschutz in unserem Grundgesetz verankert.

Es gibt allerdings heute weniger durchgeknallte Künstler als Religionsfanatiker.

Waren es früher in der einen Religion doch besonders gläubige Menschen die sogar bereit waren nicht nur Tiere sondern auch ihre Kinder auf dem Altar dem "lieben" Gott zu opfern um dem einen Dienst zu erweisen, so sind es in der anderen Religion eben heute die Märtyrer die sich gerne selbst in die Luft jagen um möglicht vielen "Ungläubigen" das Leben zu nehmen um diesen einen warmen Platz in der Hölle zu verschaffen und dadurch für sich einen Logenplatz im Himmel mit 76 Jungfrauen zu bekommen. (Vorm zünden des Sprengsatzes aber vorsichtshalber die Genitalien mit Toilettenpapier umwickelt, damit die für die Jungfrauen noch zu gebrauchen sind).

Glauben kann zwar jeder selbst was Kunst oder Religion ist, m.E. nach hört aber Kunst- sowie die Religionsfreiheit dort auf wo Mensch und Tier zu schaden kommen.

In beiden Branchen findet man aber immer mehr oder weniger Idioten genug denen es hauptsächlich darum geht Aufmerksamkeit auf sich und ihre perversen Handlungen zu ziehen.

Viele Grüße von lutz mit Joker

[Hundemutti]

Hallo zusammen,

sind wir wirklich zivilisiert??? In der Steinzeit haben unsere Vorfahren gejagt aus den gleichen Gründen wie die Tiere, um zu Überleben!...und heute??? Kein Tier würde seinen Lebensraum vernichten oder aus anderen Beweggründen töten, wenn es nicht zum Überleben und der eigenen Arterhaltung diene! Der Mensch nimmt sich das Recht heraus über alles zu richten und seinen Willen Kreaturen aufzuzwingen, um sie zu benutzen oder zu vernichten, sobald er irgend eine Art von Nutzen für sich darin entdeckt.

Traurige Grüße
Romana & Sandy

[Brigitte]

Was Religion darf, darf natürlich auch Kunst.

Ein Unrecht mit dem Anderen zu rechtfertigen...
Ziemlich merkwürdige Einstellung als Hundebesitzer, oder?
LG Bine

Die Rechtsnormen einer Gesellschaft müssen für alle gelten. Man kann nicht bei einem Teil der Bevölkerung Tierquälerei dulden und bei einem anderen nicht. Ich bin froh, dass diese Hürde bei uns recht hoch ist und ich begrüße das Urteil. In anderen Ländern wird das leider anders geregelt (die TE bezieht sich ja nicht nur auf Deutschland). Auch wenn ich das persönlich nicht gutheiße, so muss man in Ländern, die z. B. das Schächten aus religiösen Gründen zulassen, auch mit derartigen Kunstaktionen leben. Ich kann z. B. einer Künstlerin das Schächten als Kunstaktion nicht verbieten, wenn ich es einem Juden erlaube.

Was Recht oder Unrecht ist ergibt sich aus den Gesetzen. Bine, mag sein, dass Du abweichende Moralvorstellungen von einer herrschenden Rechtsauffassung hast. Mit Recht oder Unrecht hat das aber nichts zu tun.


@ lutz

Es gibt allerdings heute weniger durchgeknallte Künstler als Religionsfanatiker.

Absolut!

War das besser drauf?

[lutz]

Hallo Brigitte,

nee, noch nicht wirklich. Da ist mir noch zuviel mühsame Korinthenka......dabei.
Immer schön locker bleiben.Alles wird gut!

Viele Grüße von lutz mit Joker

[Eddis]

Tod als Metamorphose, mit Hundewelpen? Wie krank muß man sein, um sich so etwas im Theater anzusehen?

Kunst heißt noch lange nicht, daß die Künstlerin sich vollständig in ihrer Gedankenwelt ausleben darf. Dann könnte auch z.B. ein Kinderschänder seine Taten auf selbst gemalten Blümchen veröffentlichen. Unter dem Deckmantel der Kunst. Blos gut, daß die Gerichte anders entschieden haben. Der "Künstlerin" könnte ich einen einfühlsamen Psychologen empfehlen.

[Stefan K.]

Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, fiel mir auch eine Performance ein: Da viele Künstler ermordet wurden werde ich nun auch die Kinder von Künstler nehmen und eine "Performance" ausüben. Darf ich doch dann auch, im Sinne der "Künstlerin"? Vieleicht stellt sie mir ja auch die Mittel dafür?
Wasser predigen aber selbst mit Champus umherspritzen...

[Brigitte]

Kunst heißt noch lange nicht, daß die Künstlerin sich vollständig in ihrer Gedankenwelt ausleben darf. Dann könnte auch z.B. ein Kinderschänder seine Taten auf selbst gemalten Blümchen veröffentlichen. Unter dem Deckmantel der Kunst. Blos gut, daß die Gerichte anders entschieden haben. Der "Künstlerin" könnte ich einen einfühlsamen Psychologen empfehlen.

Der Vergleich hinkt. Werden Tiere verletzt, dann ist das eine Sachbeschädigung, keine Körperverletzung. Das mag man bedauern, aber so ist das nun mal.

[lutz]

Hallo Brigitte,

wenn hier jemand irgendeiner Gesetzeslage hinterherhinkt scheinst Du das zu sein.

Wer Tiere quält macht sich der Tierquälerei schuldig und nicht einer Sachbeschädigung.
Der Tierschutz ist im Grundgesetz (soviel ich weiß seit 2002) verankert, eine Sachbeschädigung wohl kaum.

Lass Dich mal Deinem Alter entsprechend auf den neuesten Stand bringen.
Im Übrigen solltest Du Deine Gedankengänge mal mit unserer Forumspsychologin Elvi abchecken und Dir von ihr Hilfe holen.

Viele Grüße von lutz mit Joker

[Artus]

http://dejure.org/gesetze/BGB/90a.html

LG Rosi

[Jackson]

Hallo Brigitte,

ganz schlechte Kunst ist, wenn Du Dich darüber streiten möchtest, ob grausames Strangulieren bis zum Tod eines Hundes Sachbeschädigung oder Körperverletzung ist.

Steiten um des Streiten willens - o.k., ist Geschmacksache, aber um o. g. Problematik einfach nur geschmacklos.

Annette